<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
		>
<channel>
	<title>Comments on: Абстракция, енкапсулация и индиректност</title>
	<atom:link href="http://skanev.com/2008/03/17/abstraction-encapsulation-indirection/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>http://skanev.com/2008/03/17/abstraction-encapsulation-indirection/</link>
	<description>Блогът на Стефан Кънев</description>
	<lastBuildDate>Wed, 25 Jan 2012 11:18:59 +0200</lastBuildDate>
	<generator>http://wordpress.org/?v=2.8.6</generator>
	<sy:updatePeriod>hourly</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>1</sy:updateFrequency>
		<item>
		<title>By: Стефан Кънев</title>
		<link>http://skanev.com/2008/03/17/abstraction-encapsulation-indirection/comment-page-1/#comment-1274</link>
		<dc:creator>Стефан Кънев</dc:creator>
		<pubDate>Sun, 18 May 2008 15:31:55 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://skanev.com/2008/03/17/abstraction-encapsulation-indirection/#comment-1274</guid>
		<description>&lt;p&gt;Програмистът става потребител когато използва код написан от друг програмист. В смисъла на &quot;потребител на дадена библиотека&quot;.&lt;/p&gt;

&lt;blockquote&gt;За мен добрата имплементация е когато задачата се решава с минимум процесорно време и минимум заета памет.&lt;/blockquote&gt;

&lt;p&gt;Това е толкова демоде. Вече компютрите имат повече от 512KB памет. Нали. Добрата имплементация е тази която работи добре. Не е нужно да е оптимална, ако е достатъчно бърза. И когато имаме две-три достатъчно бързи имплементации, поне на мен ми се струва разумно да изберем най-добрата сред тях по други критерии - четимост и maintability.&lt;/p&gt;

&lt;p&gt;И по-напълно несвързана линия, ако един програмист не влиза в кожата на потребител на приложението което прави, е съвсем удачно да си смени работата.&lt;/p&gt;
</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Програмистът става потребител когато използва код написан от друг програмист. В смисъла на &#8222;потребител на дадена библиотека&#8220;.</p>

<blockquote>За мен добрата имплементация е когато задачата се решава с минимум процесорно време и минимум заета памет.</blockquote>

<p>Това е толкова демоде. Вече компютрите имат повече от 512KB памет. Нали. Добрата имплементация е тази която работи добре. Не е нужно да е оптимална, ако е достатъчно бърза. И когато имаме две-три достатъчно бързи имплементации, поне на мен ми се струва разумно да изберем най-добрата сред тях по други критерии &#8211; четимост и maintability.</p>

<p>И по-напълно несвързана линия, ако един програмист не влиза в кожата на потребител на приложението което прави, е съвсем удачно да си смени работата.</p>]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>By: abozhilov</title>
		<link>http://skanev.com/2008/03/17/abstraction-encapsulation-indirection/comment-page-1/#comment-1273</link>
		<dc:creator>abozhilov</dc:creator>
		<pubDate>Sun, 18 May 2008 12:36:11 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://skanev.com/2008/03/17/abstraction-encapsulation-indirection/#comment-1273</guid>
		<description>&lt;p&gt;Защо толкова много се говори за дизайн, абстракция и енкапсулация? Според мен на първо място в програмирането е имплементацията. Нещата трябва да се степенуват. И при най-добрия дизайн на кода и разбираемост за &quot;потребителят&quot; на кода, ако имплементацията не е оптимизирана то този код не струва. Може би ще ме попиташ какво означава имплементация в крайна сметка. Имплементацията е зависима от езика на който се решава дадена задача и от мисленето на програмиста. Самото решаване на задачата е начина по който програмиста описва решението и. Една задача може да се реши по различни начини, и точно това прави сложността на решението да варира. За мен добрата имплементация е когато задачата се решава с минимум процесорно време и минимум заета памет. Другия въпрос който много ме терзае, е защо програмистите се наричат потребители? Какво прави един програмист потребител? И тук идва последното ми питане, което е вселдствие на една друга статия тук. Според теб не е ли удачно един програмист да си смени професията, когато се превърне в потребител?&lt;/p&gt;
</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Защо толкова много се говори за дизайн, абстракция и енкапсулация? Според мен на първо място в програмирането е имплементацията. Нещата трябва да се степенуват. И при най-добрия дизайн на кода и разбираемост за &#8222;потребителят&#8220; на кода, ако имплементацията не е оптимизирана то този код не струва. Може би ще ме попиташ какво означава имплементация в крайна сметка. Имплементацията е зависима от езика на който се решава дадена задача и от мисленето на програмиста. Самото решаване на задачата е начина по който програмиста описва решението и. Една задача може да се реши по различни начини, и точно това прави сложността на решението да варира. За мен добрата имплементация е когато задачата се решава с минимум процесорно време и минимум заета памет. Другия въпрос който много ме терзае, е защо програмистите се наричат потребители? Какво прави един програмист потребител? И тук идва последното ми питане, което е вселдствие на една друга статия тук. Според теб не е ли удачно един програмист да си смени професията, когато се превърне в потребител?</p>]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>By: николай</title>
		<link>http://skanev.com/2008/03/17/abstraction-encapsulation-indirection/comment-page-1/#comment-1120</link>
		<dc:creator>николай</dc:creator>
		<pubDate>Tue, 18 Mar 2008 09:54:22 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://skanev.com/2008/03/17/abstraction-encapsulation-indirection/#comment-1120</guid>
		<description>&lt;p&gt;Аз си имам едно просто правило, на практика следствие на закона за продънените абстракции, но изведен от практиката: за да можеш да работиш качествено с едно ниво на абстракция, трябва да познаваш системата поне едно ниво по-надолу.&lt;/p&gt;
</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Аз си имам едно просто правило, на практика следствие на закона за продънените абстракции, но изведен от практиката: за да можеш да работиш качествено с едно ниво на абстракция, трябва да познаваш системата поне едно ниво по-надолу.</p>]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>By: Васил Колев</title>
		<link>http://skanev.com/2008/03/17/abstraction-encapsulation-indirection/comment-page-1/#comment-1117</link>
		<dc:creator>Васил Колев</dc:creator>
		<pubDate>Mon, 17 Mar 2008 09:23:23 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://skanev.com/2008/03/17/abstraction-encapsulation-indirection/#comment-1117</guid>
		<description>&lt;p&gt;Може би е хубаво да споменеш и http://www.joelonsoftware.com/articles/LeakyAbstractions.html  :)&lt;/p&gt;
</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Може би е хубаво да споменеш и <a href="http://www.joelonsoftware.com/articles/LeakyAbstractions.html" rel="nofollow">http://www.joelonsoftware.com/articles/LeakyAbstractions.html</a>  <img src='http://skanev.com/wp-includes/images/smilies/icon_smile.gif' alt=':)' class='wp-smiley' /> </p>]]></content:encoded>
	</item>
</channel>
</rss>

