Бих използвал assert по начина, по който го прави Стефан именно за J2EE приложения. В останалите случаи ще мисля намясто..

И смисъла на assert-а е “това в този момент трябва да я вярно”. Смисъла му няма нищо общо с това дали е включен, изключен и как ще го забележи потребителя. Смисъла му е да спре програмата ако тя изпадне в неправилно състояние. Дали ще го включваш си зависи от теб вече. Там може да се уповаваш на логика (тия асерти ме бавят значително), на религия (те трябват да се изключват щото така пише в библията; напиши си свои) или да бъдеш крайно неразумен и въобще да не мислиш (не звучало професионално, разбираш ли). Така че, не, не измествам смисъла. Просто за теб assert е това в C++. Аз не си позволявам да бъда толкова фокусиран.

Да, “btw” ще променя темата в скоро време. Междувременно, мога ли аз да ти помоля за две неща?

Първо, преди да коментираш теми на блога ми, да ги прочиташ. Може би е О.К. да пишеш без да мислиш и четеш по разни форуми и dir.bg клубове, но това се е моя личен сайт и ще се радвам на някакво качество в него. Направил съм си труда да подготвя некратък материал, да го изредактирам няколко пъти, да си построя внимателно аргументите. Не очаквам всеки да ги прочете, не очаквам и да променя мнението на всеки, но ми се ще ако някой се ангажира достатъчно с материалите ми че да коментира, то поне да има уважението да ги прочете хубаво. И като тръгне да пише нещо в отговор да види дали не съм го написал в материала. Както почти всичко което ти си ми написал в коментар.

И второ, може ли като коментираш тук, да бъдеш една идея по-грамотен? Знам че не съм пример за прекрасен български език, но поне се старая. Например знам, че изреченията започват с главна буква, както и че има достатъчно глаголи и съществителни, за да не ми се налага да ги правя на заемки (”дропят фрейма”) или направо да вкарвам английски фрази (”изминаваш extra mile”). Така де, като добавиш това към непрочитането и полу-религиозния, полу-менторски тон лишен от всякаква аргументация (или здрав разум) в някои от коментарите по-горе, то сигурно разбираш защо съм леко раздразнен в отговорите си? И защо много ще се радвам, ако в случай че смяташ да продължаваш да коментираш, мислиш като пишеш, а не тъпчеш едно и също нещо, за което на всичкото отгоре съм писал в поста?

Благодаря ти предварително.

Ако искаш да имаш проверки, които да живеят и в debug и в release си напиши собствени такива, а недей да изместваш смисъла на assert.

btw разшири малко полето за коментар на тази тема, защото при писане на по-дълъг коментар видимите 5 реда не стигат и се налага да използвам notepad

АКО изключиш assert-ите и СЛУЧАЙНО някой от тях пропадне, то РИСКУВАШ системата ти да изпадне в невалидно състояние и ЧАСОВЕ ПО-КЪСНО потребителя да разбере, че цялата му работа е ПРЕЕБАНА.

Съответно, кое е “по-професионално”? Да изведеш съобщение “Съжалявам, имаме бъг. Моля свържете се с нас” или да обясняваш по телефона защо човека и е загубил половината ден и как смяташ да му възстановиш това време?

Впрочем, “Knuth”. :/

Но разбирам прекрасно, защо държиш на assert в release. В днешно време натиска от ръководството и сроковете са такива, че все повече и повече продукти се пускат не добре изтествани и изчистени от бъгове. Но защо да подтискаме симптомите, вместо да се целим в причинителя.

И “ДА” - всеки път ТРЯБВА да се минава през подробно тестване преди пускане на версия. Потребителите плащат за продукт, с който да си вършат работата и не им се плаща да намират и докладват ТВОИТЕ бъгове. И като си говорим за плащане:

http://www-cs-faculty.stanford.edu/~uno/abcde.html
“If you do succeed in finding a previously undiscovered bug in the programs for either TeX or METAFONT, I shall gladly pay you a reward of $327.68. Corrections to errors in The TeXbook or The METAFONTbook are worth $2.56, as in all my other books.”
D.E.Knith

Този човек е сигурен в кода си, бъди и ти!

Ако някой от тях се провали, значи “програмиста не си е свършил работата”. Съответно, какво предпочиташ - приложението ти да продължи да работи по мистериозен начин или бързо да умре, казвайки на потребителя, че е попаднал на някакъв бъг и е хубаво да го репортне? И винаги ли си сигурен, че след някоя промяна всичко е изрядно? Всеки път ли минаваш през подробно тестване преди да пуснеш нова версия на продукта публично, та си супер уверен, че нито един асерт няма да се счупи? Може ли човек да бъде толкова уверен въобще?

Проверките на всякакви входни данни (било от потребител, файл, DB и т.н.) се правят с код за проверка:

if(…) {}
try { … } catch() { … }

и се генерира съответния изход към потребителя, че нещо не е наред - т.е. User Friendly диалог с описание на проблема, от който нормален човек, без достъп до изходния код на приложението да разбере проблема и евентуално как да го реши.

assert е програмистко средство, да се предпазим от пропуснати проверки на по-горно ниво.
Проверките, който се правят с assert БИ ТРЯБВАЛО да дублират проверки, направени преди това. Ако по време на разработка се случи, така че програмата да стигне до assert, минавайки по различен път от предвидения и заобикаляйки проверките - програмиста ще види това и ще реши ПРОБЛЕМА, който не е в assert, а в начина по който е стигнато до него.

assert служи на програмиста и пречи на потребителя. Ако нормален потребител получи
“assertion failed in …, line …”
така или иначе няма да знае какво им там, и какво да предприеме. Това само ще значи, че някой програмист не си е свършил работата да провери за некоректни данни, преди да се стигне то това място в кода.

Unit test-овете са програмистко средство, също като assert, не ги предоставяме заедно с готовия продукт, нали ?