Comments on: Методика http://skanev.com/2007/08/06/methodical-approaches/ Блогът на Стефан Кънев Thu, 20 Nov 2008 11:17:41 +0000 http://wordpress.org/?v=2.6.2 By: Codito ergo sum » Съвременна машина на времето http://skanev.com/2007/08/06/methodical-approaches/#comment-935 Codito ergo sum » Съвременна машина на времето Tue, 22 Jan 2008 10:55:09 +0000 http://skanev.com/2007/08/06/methodical-approaches/#comment-935 [...] Нещо ми направи впечатление. С няколко мои познати постоянно мрънкаме, че едно време игрите бяха много по-трудни. След като ги изиграх (на най-висока трудност, където бе възможно) си промених мнението - трудността не се е променила особено. Старите игри не са много по-трудни от съвременните. Просто като малки бяхме по-глупави. Или може би с възрастта развихме методичност. [...] [...] Нещо ми направи впечатление. С няколко мои познати постоянно мрънкаме, че едно време игрите бяха много по-трудни. След като ги изиграх (на най-висока трудност, където бе възможно) си промених мнението—трудността не се е променила особено. Старите игри не са много по-трудни от съвременните. Просто като малки бяхме по-глупави. Или може би с възрастта развихме методичност. [...]

]]> By: Sennin http://skanev.com/2007/08/06/methodical-approaches/#comment-67 Sennin Thu, 09 Aug 2007 12:50:25 +0000 http://skanev.com/2007/08/06/methodical-approaches/#comment-67 Мхм, съгласан :). Мхм, съгласан :).

]]> By: Стефан http://skanev.com/2007/08/06/methodical-approaches/#comment-66 Стефан Thu, 09 Aug 2007 12:45:52 +0000 http://skanev.com/2007/08/06/methodical-approaches/#comment-66 Всъщност, не говорих за това как пишем код, а как си вършим работата. Има редица проблеми които решаваме, несвързани с писането на код - кой framework да ползваме, как да изградим системата, как да усвоим някакво ново познание и най-вече как да откриваме причините за грешките. И нямах предвид толкова, че трябва се работи логически и с анализ, а че трябва да се подхожда с някаква идея към проблема (методично). Разбира се, хаотичния подход също помага по някога, но блъскането с глава в стената по-често чупи главата, отколкото стената. :) Всъщност, не говорих за това как пишем код, а как си вършим работата. Има редица проблеми които решаваме, несвързани с писането на код—кой framework да ползваме, как да изградим системата, как да усвоим някакво ново познание и най-вече как да откриваме причините за грешките. И нямах предвид толкова, че трябва се работи логически и с анализ, а че трябва да се подхожда с някаква идея към проблема (методично).

Разбира се, хаотичния подход също помага по някога, но блъскането с глава в стената по-често чупи главата, отколкото стената. :)

]]> By: Sennin http://skanev.com/2007/08/06/methodical-approaches/#comment-65 Sennin Thu, 09 Aug 2007 12:40:26 +0000 http://skanev.com/2007/08/06/methodical-approaches/#comment-65 Разбиването на прости под-проблеми е може би едно от най-важните неща, но в някои случаи не е достатъчно. Според мен това, което описваш е по-скоро обвързано с архитектурата на даден софтуер. По-различно е, ако става дума за малък иновативен проект или за решаване на алгоритмичен проблем, които досега не е срещан. Всъшност съгласен съм, че и в този случай може да се подходи като се анализира и разделя на части, но пък дали е най-добрият вариант? Например ако става въпрос за симулиране на интелигентно поведение, човек може да се вгреда във начина по който той решана дадения проблем и след това да се стреми да го представи чрез синтакстиа на съответния език. Това обикновено дава резултати много по-бързо и лесно, отколкото ако се фокусираме чисто логически въвху проблема. Затова според мен не трябва 100% да се робува на такива принципи. При всеки човек е различно, но винаги трябва да се търси някакъв баланс между формалното и хаотичното. Разбиването на прости под-проблеми е може би едно от най-важните неща, но в някои случаи не е достатъчно.

Според мен това, което описваш е по-скоро обвързано с архитектурата на даден софтуер. По-различно е, ако става дума за малък иновативен проект или за решаване на алгоритмичен проблем, които досега не е срещан.

Всъшност съгласен съм, че и в този случай може да се подходи като се анализира и разделя на части, но пък дали е най-добрият вариант? Например ако става въпрос за симулиране на интелигентно поведение, човек може да се вгреда във начина по който той решана дадения проблем и след това да се стреми да го представи чрез синтакстиа на съответния език. Това обикновено дава резултати много по-бързо и лесно, отколкото ако се фокусираме чисто логически въвху проблема.

Затова според мен не трябва 100% да се робува на такива принципи. При всеки човек е различно, но винаги трябва да се търси някакъв баланс между формалното и хаотичното.

]]> By: sylido http://skanev.com/2007/08/06/methodical-approaches/#comment-64 sylido Tue, 07 Aug 2007 08:38:43 +0000 http://skanev.com/2007/08/06/methodical-approaches/#comment-64 С това за методиката ми напомняш за 1 учител по програмиране...и той така говореше пък беше на 50+. Има нещо мъдро в това дето казваш, ала таланта си е талант....гениите са си гении + като добавим и труд поне колкото ти полагаш....и къде остава място за теб в света ? С това за методиката ми напомняш за 1 учител по програмиране…и той така говореше пък беше на 50+. Има нещо мъдро в това дето казваш, ала таланта си е талант….гениите са си гении + като добавим и труд поне колкото ти полагаш….и къде остава място за теб в света ?

]]>